¿Cuáles son los aspectos esenciales que podríamos aprender de la educación desescolarizada en Summerhill?¿Qué interpretación puedes hacer sobre cada uno de los ocho principios que estableció Neil en Summerhill?
¿Será posible una escuela como la de Summerhill en nuestra realidad?
38 comentarios:
Neil y su escuela de Summerhill difiero un poco con la pedagogia de este autor y su desescolarizaciòn de los niños ya que se debe de dar libertad pero no en todo ni para todo , pues entonces los alumnos estaran desubicados hacia donde desean ir y hacer, es verdad que los niños reflejan lo que viven en su casa y que con este tipo de escuela que buscaba neil, se decia que se les brindaria amor y libertad cosa que no obtenian en la familia, pero que va apasar cuando salga de ella volvera ala sociedad de la cual forma parte y por mas valores que haya adquirido al estar inmerso en ella actuara segun sus intereses y lo que la sociedad le pida ya que no puede cambiar al mundo donde vive. Auenque creo que lo que Neil trato de hacer es algo de lo que se busca actualmente al sensibilizar a los maestros, que enseñen con amor y en base a los intereses y el contexto en el que se van a desenvolver sin perder de vista el proposito de la escuela.
Uno de los aspectos esenciales que pudiéramos rescatar de la educación desescolarizada en Summerhill es la libertad sin caer en el libertinaje, otro la confianza de la naturaleza del niño, porque el niño es bueno y sano, también el amor y enseñar al niño como vivir. Me parece de mucha importancia el erradicar el miedo.
Por la confianza en la naturaleza de niño interpreto que éste siempre es bueno y lleva su dirección bien dirigida, siempre esta interesado en aprender cosas nuevas, allí es donde entra la labor docente par que continúe y no caiga en el aburrimiento ya que la mayoría de las veces la naturaleza del niño es influenciada por la del adulto.
La finalidad de la educación según el pedagogo es que el niño tenga una vida plena y feliz, convertirlo en un hombre valiente y bondadoso. Lo que hace falta solo es enseñarlo a vivir, a ser libre sin caer como ya lo mencione en el libertinaje, ya que la liberad de otros no debemos entorpecerla.
Sobre la autorregulación nos habla que se debe tener libertad pero esta tendrá que ser controlada, bajo ciertas reglas las cuales pueden salir de la comunidad misma.
Con autogobierno podemos entender que todos serán iguales, no habrá jefe, ni autoridad ni jerarquías. Nelly comenta que la escuela se ha ocupado de dar conocimientos y nunca tomar en cuenta los sentimientos del niño creando un ambiente favorable.
sería muy difícil que se diera con todas los requisitos, pero muy bien se pueden tomar ciertos aspectos que harían cambiar nuestro sistema educativo, pero antes debemos concientizarnos como maestros y permitir un cambio, además percibir que el niño que tenemos en nuestras manos podría ser nuestro hijo y pensar que es loo que queremos para él,
La educación antiautoritaria en que es situado Neill, llama la atención por que considero que tiene relación contraria con una de las características de la educación actual que vivimos en nuestras escuelas; si cuando menos reflexionaramos en algunos de los pensamientos de este autor, como son: La confianza y naturaleza del niño, La redefinición de la finalidad de la educación, La importancia dada a las emosiones, La forma en que la escuela afronta el problema de aprendizaje escolar y La libertad individual y de Grupo; tal vez econtraríamos que son necesidades de las cuales adolece nuestra educación en México.
Cuando aborda Neill cada uno de estos puntos nos asombramos, pero siempre encontramos algo de la realidad que requieren nuestras escuelas, tal vez no comulguemos con todo lo que él trata, pero debemos pensar que Summerhill fué creada por una necesidad y en un contexto específico, además es de reconocerle que haya podido llegar tan lejos y que actualmente Summerhill sigue adelante después de su muerte. Como lo dice la lectura tal vez por que supo dar a la escuela y a los niños lo que necisitaban y lo que normalmente se les niega: libertad, tolerancia, aceptación y amor.
Reconozco que inicialmente me impactó el principio de Libertad, pues se manejan en la lectura bastantes aspectos que confunden, pero que reflexionando no están tan lejos de las realidades a que se enfrenta todo ser humano; por lo tanto me parece importante la implementación que podríamos hacer en nuestras ecuelas ya que Neill habla de una libertad con respeto hacia los demás y que es evidente que la libertad del niño no es total; sus propias leyes lo cercan por todas partes; inicamente en los casos que le afectan a él y sólo a él puede hacer lo que quiera.
Solo me resta decir que recordemos las leyes de libertad y de justicia que propuso Don Benito Juárez.
Estoy de acuerdo con Elizabeth sobre su comentario de que pudieramos rescatar de la escuela de Summerhill la libertad sin caer en el libertinaje; considero que intentarlo sería iniciar el cambio.
En este otro caso podemos apreciar como este autor creo su propia escuela, eliminando la escolaridad, estar en contacto con la naturaleza, dando libertad a los niños de selección, creo que eso deberia de realizarse en todo el mundo, eliminar todas las opresiones con las cuales hemos vivido, desde el inicio de la existencia del hombre, al vivir en comunidades pequeñas, vivian mejor porque su forma de vida era mas sencilla y sin complicaciones, el entorno familiar era su mundo y ahí aplicaban la autoregulación que este autor quería enseñar, veo a Neill como una persona que quizo retroceder en el tiempo con el fin mas hermoso y placentero que actualmente se nos ha olvidado, el dar y recibir amor y con esto conseguir ser felices que es el objetivo de la vida y no estar satisfaciendo las necesidades superficiales que existen hoy en día que segú nosotros sirve para mejorar nuestrae calidad de vida.
Con respecto a Nelly y su escuela, creo que se podría rescatar algunos aspectos para nuestra práctica docente como el amor , la libertad sin caer en el libertinaje y la confianza en la naturaleza del niño.
En relación a los principios que estableció Nelly en su escuela puede decir que uno de ellos es la confianza en la naturaleza del niño, de respetar su curiosidad, de aprovechar sus características de niño y no influir negativamente en su educación. Así mismo nos habla que la finalidad de la educación sería la de enseñar a la gente cómo vivir, la de capacitar al niño para llevar una vida plena, la de proporcionar a los niños una vida equilibrada, la de preparar a los niños para una vida feliz. Y para ello se educará bajo la libertad, pues lo único importante es la libertad, eso significa hacer lo que se quiera hacer mientras no se invada la libertad de los demás. La autorregulación menciona que es el niño quien controla su comportamiento, generando una serie de conductas autocontroladas. Autogobierno se refiere a que no puede existir la libertad si los niños no se sienten completamente libres para gobernar su propia vida social. Atender Las emociones de los niños es muy importante en su escuela, no tanto el pensamiento, los conocimientos. Con respecto a la enseñanza, al trabajo escolar no se le da mucha importancia, no se obliga a los niños a asistir a la escuela.
Creo desde mi punto de vista que una escuela como la que implementó Nelly, no sería buena idea crear una en la actualidad, ya que, es buena la libertad, pero en exceso como lo maneja él, es malo.
Para la escuela de Nelly, Summerhill, la instrucción lleva como objetivo principal la libertad y el bienestar del estudiante, pudiendo el alumno hacer lo que quiera mientras no sobrepase los derechos de los demás individuos, ya que considera que el método de educación tradicional reprime la identidad del alumno, por medio del contexto social en donde se desarrolla y convive, convirtiéndolo en un ser dependiente de su entorno, por considerar al poder como forma de supremacía arbitraria por medio de políticas absolutistas.
estoy de acuerdo contigo Ivette ya que para la educación secundaria, donde podemos encontrar a alumnos con carencias de valores, es muy difícil aplicar este tipo de métodos. Ya el descuido de sus padres a ocasionado que nos enfrentemos a solucionar y preocuparnos por sus problemas y hacer todo lo posible para que el niño se desarrolle y cultive en un ambiente sano, con este sistema se aumentaría mas su grado de inmadures por la falta de reglas y disciplina, provocando así que el niño crezca en un ambiente tan relajado que después sea muy difícil poder hacer que el niño prospere en su aspecto emocional y profesional. Podemos ver que a pesar de las normas tan implícitas que se tienen dentro de las escuelas, hay problemas de vandalismo y de rebeldía dentro de ellas, imaginemos darles la libertad absoluta que se recomienda,
Creo que el antiautoritarismo es lo primordial ya que si poco a poco vamos dejando el papel de mando que nos caracteriza a la gran mayoría de los docentes, los alumnos sintieran más confianza hacia la educación y por ende la libertad se presentaría en el salón de clase. Sin embargo considero que se debe tener mucho cuidado al tratar de darles libertad a nuestros alumnos ya que ellos pudieran confundirla con libertinaje. Neill maneja los ocho principios como propósitos de su escuela ya que en ellos se fundamenta la manera de educar mediante la libertad de que el alumno haga lo que le nazca siempre y cuando no moleste la libertad de otros. Sobre la confianza del niño dice que es y será bueno si no se le fuerza a dejar de serlo. Al 2do. Principio dice que su finalidad es enseñar a la gente a vivir, la de capacitar al niño para vivir una vida plena, proporcionar una vida equilibrada. El 3ro. Es que el niño goce de libertad para desarrollarse a su modo y a su tiempo, que lo importante es que el niño aprenda la libertad individual. 4to dice que hay que comportarse como uno cree no como otros quieren que se comporten, no quiere que los alumnos sean réplica de nadie. 5to menciona que un niño no se sentiría libre si no pueden gobernar su propia vida social. 6to. Se buscaba que los niños desarrollaran y expresaran sus emociones. 7mo. Decía que la mejor manera de curar un vicio es siendo indulgente con él, es decir, que la libertad sólo era quien curaba. 8vo. Las clases eran optativas, no existían grados académicos ni calificaciones, decía que el aprendizaje era secundario y que el docente tenía que concentrar su atención en la psicología del alumno.
Me parece muy importante la última pregunta porque algo relacionado menciono en mi ensayo, mi respuesta es no ya que la sociedad en la que estamos inmersos no lo permitiría, porque no estamos acostumbrados a llevar una vida y mucho menos una educación llena de libertades, y si en determinado momento esto se implementa tardaríamos mucho tiempo en lograr que nuestra sociedad y nosotros mismos entendiéramos todo lo que esto significaría, sin embargo, no estoy diciendo que esta educación es mala simplemente en nuestra realidad sería difícil más no imposible llevarla a cabo.
Considero importante la aportación que hace Ivette al interpretar y analizar de un modo muy particular el trabajo de la escuela que Nelly creó, pues al igual que ella, creo que al aplicarla en la realidad no tendría sentido alguno, sino más bien tendríamos que rescatar los aspectos positivos de este modelo, que sería tratar cambiar nuestra perspectiva de trabajo para con los niños y tomar en cuenta sus características y necesidades al trabajar con ellos.
Considero que Elizabeth tiene razón al decir que como docentes debemos concientizarnos en cuanto a nuestra labor ya que debemos de tomar en cuenta varios factores para poder tener una escuela como la de Neill que es con libertad y dedicada 100% al niño y a sus necesidades como individuo. y para eso tendríamos que dejar de hacer por un momento adultos y sacar al nio que traemos dentro para saber que es lo que quiero. de esa manera comprenderíamos mejor al educando.
lo que yo entendi de la lectura, es que Summerhill, es una escuela creada para aquellos niños reprimidos y falta de amor y comprensio por parte de su familia, por lo tanto si estoy deacuerdo con
Neill, pues en su escuela se brindaba la libertad suficiente, si caer el el libertinaje. en esta escuela por las mañanas se utilizan las clases y por las tardes los niños son libres para reaclizar actividades que ellos mismos eligen . Apesar de que los alumnos no son forzados a participar en las clases,, un grupo puede expulsar dse yuna alua a un alumno por no realizar lo trabajos en clases.lo que creo con esto es que realmete no sedejaba hacer lo que le vienera en gana al niño, aunque tampoco se le forzaba. Al no cumplir con lo que se le pedia en clases al alumno, este llegaria a la reflexion de que si esta bien o no su actitud.
lo que ralmente Neill, pretendia era que el niño amara la vida, que cuando fuese adulto trabajaran con alegría, es por eso que en la escuela la educacion que se impartia era intelectual y afectiva.
Estoy de acuerdo con Martha Oralia en decir que seria muy difícil que se pudiera implementar la educación que Neill propone, ya que tanta libertad nos iba a embriagar, y quien sabe a donde nos llevaría, en nuestra sociedad se necesita que las cosas se vayan dando poco a poco para no darnos de tropiezos, sería como dejarle a tu hijo una bolsa llena de chocolates, cuando antes se la tenías oculta…
los principios de Summerhull:
1) el niño debe amar la vida e interesarse por ella.
2) el fin de la educacion es trabajar con alegria
3)la eduacion debe se intelectual y afectiva.
4) la educacion debe estar unida a las necesidades psiquiscas y las capacidades del niño.
5)los catigos producen temor y el temor produce hostilidad, por lo que el niñño debe ser libre.
6)la libertad no significa libertinaje.
7) la libertad curaba todos lo visios.
8)Las clases eran optativas, no existían
es muy interesante lo que dicen mis compañeros en cuanto a este tipo de escuela, estoy de acuerdo en el punto que manejan en donde se les brinda amor, cariño y comprensión, pero si tenían reglas de cierto modo ya que al inculcar los valores y la autoregulación que impartía Neil en como el niño debía identificar lo bueno de lo malo lo correcto de lo incorrecto ya de cierta forma eso era un tipo de reglas a seguir.
La escuela Summerhill me parece muy interesante y me gusto lo que Neill pensaba “Las palabras carecen de valor y que solo la acción merece ser tenida en consideración, ofrecía, como el resto de su equipo, el ejemplo constante y vivo de lo que era vivir la libertad en el respeto, de lo que era amar sin poseer, de lo que era aceptar al niño incondicionalmente”, en ocasiones pedimos a nuestros alumnos que realicen algunas actividades que hasta para nosotros carecen de sentido y si nos ponemos en el lugar de nuestros alumnos veremos porque son tan difíciles de realizar para ellos, además ponemos demasiado cuidado en pequeñeces como la asistencia y permanencia en el grupo cuando lo mas importante es el aprendizaje.
Algo que me pareció muy interesante de Neill es además de la libertad que me parece excelente es cuando dice “La educación es, primordialmente un asunto de emociones, sin que esto quiera decir que se intente educar emociones. Lo menos que se puede hacer es crear el ambiente propicio en el que las emociones se desarrollen y expresen” y esto lo podemos observar muy fácilmente en las aulas en nuestra vida escolar o en la de nuestros alumnos cuantas veces hemos sentido apatía por un maestro o por una materia y por mas esfuerzo que hagamos para aprender en ella no es posible el razonamiento y nuestra capacidad de análisis simplemente no aparecen por ninguna parte, por eso es importante que tomemos en cuanta las emociones de nuestros alumnos para propiciar un ambiente adecuado para estas se desarrollen y se pueda dar un aprendizaje significativo.
Compañera Ivette la escuela de Summerhill era una escuela libre efectivamente que no es lo mismo ser una escuela sin reglas, Summerhill era una escuela autogobernada, por una asamblea general donde se discutía todo lo relacionado con la vida social o de grupo incluyendo los castigos, lo interesante de esto es que todos participaban y todos tienen el mismo derecho e igual voto, lo que para mi es una vida democrática; donde efectivamente el niño no estaba obligado a ir a clases pero eso no significa que no vayan a clases, la diferencia es que estudia lo que desea y cuando desea; porque la verdad es que si ponemos atención al gran cantidad de información que les proporcionamos en clases veremos que mucha de ella no es de utilidad para el alumno y esto lo observamos en la actualidad.
muy bien yolanda, yo igual que usted considero que la escuela Summerhill, no era de hacer todo lo que el alumno le vieniera en gana, pues aunque no quisieran realizar las trabajosde clases los, alumnos no se se obligaba, pero tampoco se le permitia permanecer en clases. esta accion permitia a los alumnos reflexionar sobre sus actitudes y asi el decidiria si esta bien o mal.
La gran aportación de Neil a la educación fue la formación de una escuela que se acomodara al niño y no que el se acomodara a ella, intentando eliminar lo que para el era un sistema de represión, es decir enfocada a la libertad de que el alumno tiene que vivir su vida y capacitarlo para llevar una vida plena tendiendo a desarrollar facultades o valores relacionados con la felicidad, la valentía y la bondad.
Fomentaba su pedagogía en la autoregulación como un valor para que el sujeto desarrollara libertad, buscando la integración con los demás y teniendo una interacción y vida social controlada por el mismo, tomaba en cuenta las emociones y suprimía al miedo para evitar en el futuro sentimientos de culpabilidad.
La escuela democrática que caracteriza las teorías de Neill se ven influenciadas con un nuevo paradigma en el cual se refleja una libertad en las formas de adquirir el conocimiento dentro de un clima de respeto por la responsabilidad y el empeño; debido a que no se debe confundir la libertad con el libertinaje .Creo Que Neill además de practicar una educación humanista también pretendía sensibilizar a los maestros y alumnos en los valores morales, en el contexto en el que se desenvuelven ,tomando en cuenta el propósito central de la educación frente a la vida.
Para Neil la educación se debe efectuar con amor donde no exista el autoritarismo y prevalezca la libertad "con límites" porque se basa en el núcleo familiar para de ahi retomar para atenderlo ya que no existe ya que es un factor importante el cual hay que considerarlo nosotros como docentes debemos ser consientes de la sociedad en la cual estamos inmersos y observar las necesidades que se tienen y logremos formar individuos libres de que puedan expresar sus sentimientos.
¡claro ivette! que todos vamos a diferir con lo que piensa Neil porque con la sociedad en la que pertenecemos los chamacos brincarían de gusto y lo que iba a pasar es que caeríamos como lo dicen algunos compañeros en lo que es el libertinaje a lo mejor en la sociedad donde presento esta escuela le funcionó a Neil pero en nuestros días sería muy dificil adaptar esa educación porque la sociedad siempre esta un paso adelante nosotros.
¡por eso nada con exeso y todo con medida dijo Neill!
Pienso que fue buena idea la forma en que maneja su escuela, tengo entendido que todavía funciona. No era libertinaje, sino libertad de poder actuar como ellos mismos son, de no estar oprimidos por la demás gente. Sin embargo creo que la libertad en cuanto a decidir lo que van a aprender, no funcionaría en la actualidad, existe una gran diversidad de opiniones que no se lograría, ya que cada alumno tiene sus propios intereses de aprendizaje.
considero que la postura de Neill contiene muchas cosas positivas que pudieramos llevar a la practica, como es el propiciar en el niño una libertad interna, la cual se reflejaria en actitudes positivas para enfrentar la vida. habla mucho de la libertad que debe tener el alumno en su proceso de aprendizaje, en su teoria, el alumno lleva la batuta, hace referencia a los examenes,como una culminacion absurda de una enseñanza sin sentido,menciona que los resultados de este tipo de evaluaciones no tienen nada que ver con el exito de la vida
La pedagogía de Neill considero que sería difícil llevarla a cabo la libertad sería confundida por el libertinaje en la en nuestro sistema educativo actual ya que aún tremos atrastrando una escuela tradicional en nuestras aulas regidos por el sistema capitalísta, sin embargo, apoyo la idea que tiene sobre educar en el amor, la tolerancia y el respeto así mismo.
creo como lo dice ana que podemos rescatar lo bueno de esta escuela para implementarlo en nuestra practica docente ya que si educamos con amor y libertad lograremos crear individuos felices capaces de enfrentar los problemas sin tanto estres.
Neil manejo una escula llamada Summerhill, en esta institucion pretendia promover en los alumnos valores universales y uno de los principales era la libertad, cabe destacar que este no debemos confundirnos con el libertinaje.
en si le da la libertad asus alumnos aque ellos elijan y decidad que es lo que quieren de la vida en si que tengan una libre expresion, sin olvidar que existen normas y reglas que ellos deben de respetar.
SOMMERHILL ES UNA ESCUELA MODELO DONDE EMPEZO CON UN REGIMEN AUTORITARIO CON SISTEMA CAPITALISTA FORMANDO INDIVIDUOS ESCLAVISADOS Y GRACIAS AL MODELO P ROCESO Y EN LA EPOCA QUE SE REALIZABA ERA MUY AMBICIOSO ,MAS SIN EMBARGO CAMBIO TODA SU STRUCTURA DE LA ESCUELA AUTORITARIA A SER MAS LIBRE , EN UN AMBIENTE DE AMOR Y CONFIANZA , DONDE SE CENTRABA EN EL ALUMNO Y SUS NECESIDADES LO CUAL ES CONVENIENTE ANUESTROS DIAS CENTRARNOS EN EL MISMO , PERO ESTE MODELO NO LO CONSIDERO APLICABLE EN LA ACTUALIDAD , YA QUE SE TENDRIA QUE EDUCAR AL PADRE DE FAMILIA Y SU ENTORNO Y CONSIDERO DE CUALQUIER FORMA NO ES ESTRICTAMENTE LIBRE YA QUE EXISTEN REGLAS QUE DEBERA RESPETAR , PERO LOGRARA DESARROLLAR SU PROPIO APRENDIZAJE SIENDO INDEPENDIENTE Y CON AUTOREGULACIOÓN Y ESTOY DE ACUERO CON LA TOCAYITA ANA PORQUE TANTA LIBERTAD Y MAL MANEJADA ES MALA.
En este tipo de escuela creada por NEILL,se proponia una educación de libertad,mas no de libertinaje en donde había ciertos condicion antes, por ejemplo a los niños se les dejaba libremente,que ellos hicieran lo mas le convenia,aqui no habia reglas más que la de repeto,amor y libertad podian faltar a la escuela si ellos querian y no se les ponia falta, podian dormir todo el dia, pero si alguno de ellos hacia algo como pegar o robar,hacian sus reuniones entre todos y era ahi donde escogían por mayoría el castigo que le tocaria al que hizo mal,estos eran los condicionantes.
Neill les daba la suficiente confianza, fortaleza y amor para vencer sus temores,dudas ymiedos,para asi hacer de ellos alumnos de bien que fueran capaces de enfrentarse a la vida sin fracasos y si acaso hubierá fracasos volverlos a enfrentar .
A.S. Neill formó su escuela llamada Summerhill y criticó el autoritarismo en educación y la libertad que no poseían las escuelas de su tiempo comparándola con la suya que según el autor conducía con una dinámica capaz de conducir su vida basándose en la experiencia.
Summerhill se desarrollo bajo un régimen político imperialista que educaba para disciplinar a los alumnos para obedecer a la autoridad y fueran buenos patriotas para servir a la clase capitalista. Decía que “La educación que la sociedad da a los niños es hija del sistema capitalista y está sostenida y apoyada por él”. Pensaba por lo tanto que si el sistema de gobierno impartiera una educación que liberara al hombre que es la base de la pirámide social como lo estaba haciendo el, esta cambiaria el sistema y por lo tanto, para que no suceda, se educa para que los alumnos aprendieran cosas sin importancia positiva. Este punto de vista lo comparto con el autor debido a que hasta nuestros días nuestro sistema de gobierno maneja su currícula con los mismos fines y no hay algún educador o institución que construya la suya.
El caso de Summerhill es una estructura comunitaria que está en contra de la jerarquía, la familia, la escuela, la religión y el ejército porque esto no da libertad y reprime hasta cierta manera. Está a favor de la igualdad, la libertad, el amor y la vida. Para Neill la libertad implica no intervenir en el desarrollo del niño y no ejercer presión alguna sobre él; dejándolo sus propios ideales y su propia norma de vida. Por este lado Neill decía que si le daban libertad al alumno para que construyera su propio conocimiento libremente, este le daría experiencia y crearía individuos activos y productivos. Mi punto de vista es que la libertad es esencial para el desarrollo del individuo, pero el producto de individuos que pensaba crear este autor de todas maneras estaba encasillado en el régimen netamente capitalista donde tenían que desarrollarse.
Neil fundo Summerhill una escuela descolarizada, al desarrollarse en una tradicionalista y vivió lleno de represiones y escuelas mal adaptadas, en base a eso formó su escuela que es un internado de niños de escasos recursos, los educaba con libertad con mínimas imposiciones, había igualdad y respetaban sus individualidades y preparar al niño para llevar una vida feliz entre ellos había una autorregulación y entre ellos se gobernaban pues el maestro no era autooridad, no habia represesiones eran ttratdos con amoy y cariño y la terapia consistía en la libertad, pues si carecía podia ser niño problema. con todo esto es imposible que en nuestro pais haya una escuela con los mismos fines prque para empezar nuestros planes y programas ya estan ya estan hechas y adaptadas a nuestra politica.
En summerhill realmente no se trataba de una escuela formadora de valores si no que realmente era un estilo de vida, donde al niño se les daba tadas las libertades de actuar y de pensar, alejandolo inclusive de sus propios padres que formaban parte de los problemas educativos que aquejaban a la sociedad de ese momento, tammbien es importante mencionar que se tratabe de erradicar el miedo sustituyendolo por el amor, lamentablemente en nuestra sociedad no se podria aplicar ya que en vez de libertad se convertiria en libertinaje, no estamos preparados para este tipo de propuesta.
Publicar un comentario